Численная реализация предлагаемой методики на примере Банка «Условный»

Статьи о банковском деле и кредитовании / Антикризисное управление в кредитных организациях / АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ / Численная реализация предлагаемой методики на примере Банка «Условный»

Страница 8

Нарушение вызвано: с одной стороны – превышением допустимой величины риска, с другой – недостаточным размером собственного капитала. Хотя превышение, скорее всего, произошло именно из-за недостаточного размера собственного капитала, так как при малом капитале даже малые риски становятся значительными. Выводы о недостаточности собственных средств подтверждаются динамикой показателей.

В соответствии с этим, банк должен либо сократить риски, либо увеличить размер капитала, но, поскольку, сокращение рисков, как правило, связано со снижением параметров экономического роста, единственным способом урегулирования выполнения норматива является увеличение капитала банка, так как:

1) банк, имеющий более крупную сумму собственного капитала, может увеличить максимальный размер кредита, выдаваемого одному клиенту или группе взаимосвязанных клиентов;

2) повышается возможность привлекать более крупные депозиты (вклады) как от юридических, так и от физических лиц;

3) иметь больший (и более диверсифицированный) ссудный портфель и т.д.

Опираясь на данные только этого норматива Банку необходимо увеличить свои собственные средства на 128,93%, то есть более чем в два раза.

Помимо проанализированных показателей, следует обратить внимание на нормативы Н1, Н2, Н3.

Так норматив достаточности капитала (Н1) по сравнению с данными на 01-01-1997 увеличился почти в два раза и составил 13,31% (при критериальном минимуме 7%), что говорит о достаточности собственных средств: имеющийся капитал покрывает (по нормативным требованиям) активы, взвешенные с учетом риска, которые большей частью состоят из активов пятой группы риска (это, в основном, ссудная задолженность). Следовательно, нарушения рисковых нормативов происходит из-за концентрации крупных кредитных рисков, что свидетельствует о неквалифицированном управлении активами и, как следствие слабой диверсификации ссудного портфеля, когда количественные показатели (Н1) выполняются, качественные (риск) – нарушаются.

О слабой диверсификации деятельности банка свидетельствуют и нормативы мгновенной ликвидности (Н2), текущей ликвидности (Н3) соотношение ликвидных и суммарных активов (Н5), которые по состоянию на 01-01-1999 выполнены с солидным запасом.

Рис. 2.9 Динамика выполнения обязательных нормативов

банком «Условный» за период 1997-1999гг.

Как видно из расчетных данных, для выполнения этих нормативов слабо контролируется временная структура привлечения и размещения средств.

Г. Состояние экономических коэффициентов

Группа показателей качества активов (К1-К6) оценивается по отношению к ресурсной базе банка и состоит из шести показателей.

К1 = доходные активы к активам = 62,24%. По отношению к предыдущему периоду Банк увеличил долю доходных активов в общей величине активов на 1,17%. Такое увеличение практически незаметно для данного банка, так как при принятом оптимальном соотношении 75-85% это значение уже является крайне низким. Банк реально недоиспользует свои экономические возможности. Более того, при оптимальном значении показателя К2, характеризующего отношение доходных активов к платным пассивам, более 100%, данный показатель в Банке составил лишь 98,13%

Коэффициент К3=74,13% вырос по сравнению с предыдущим значением на 15,47%, и показал стремление администрации Банка изменить кредитную политику в сторону более агрессивной.

К4=136,61%. Значение сократилось на 10,48%, однако это уменьшение крайне мало, так как банк не смог достигнуть оптимальной отметки 80%.

При оптимальном значении К5 менее 4%, Банк просто устремился вверх и имеет просроченных ссуд 40,32% - это на 30,55% выше предыдущего значения. Это просто колоссально высокий показатель. Более того фактически не сформирован резервный фонд под эти просроченные ссуды – всего лишь 12,07% (а это значение должно быть не меньше значения доли просроченных ссуд).

Коэффициенты, описывающие ликвидность Банка, находятся в пределах оптимальных значений. Некоторые из них выросли почти в два раза (Л7 – кассовые активы к онкольным обязательствам и Л8 – кассовые активы к онкольным и срочным обязательствам – показывают степень покрытия наиболее неустойчивых обязательств (депозитов и вкладов) ликвидными средствами); другие же наоборот сократились: Л9 – портфель ценных бумаг к обязательствам – показывает потенциальный запас ликвидности при использовании вторичных ликвидных ресурсов – сократился на 8,04 пунктов – характеризует активное снижение доли фондовых операций Банка; Л10 – капитал Банка к активам – характеризует финансовую устойчивость банка, при значении этого коэффициента более 15% банк относится к категории не технологичного и неконкурентного банка. Что говорить о постоянном росте этого показателя за последние два года и его значении на 01-01-1999 равное 67,72%?